Ιάσονας Φωτήλας: Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. προτείνει ακριβές υπηρεσίες υγείας με νέες κρατικές δομές

«Για μας στη Ν.Δ., η ΠΦΥ βρίσκεται στο επίκεντρο της απαιτούμενης μεταρρύθμισης που πρέπει να γίνει στον πολύπαθο χώρο της υγείας που βρίσκεται σε οριακό σημείο λόγω της ασκούμενης πολιτικής των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ» επεσήμανε ο Ιάσονας Φωτήλας, εισηγητής της ΝΔ, κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας (ΠΦΥ) στη Διαρκή Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων.

Ο κ. Φωτήλας καταψηφίζοντας επί της αρχής, τόνισε ότι το νέο νομοσχέδιο για την ΠΦΥ ούτε θα παρέχει υψηλής ποιότητας ιατρική φροντίδα στους πολίτες ούτε θα αποσυμφορήσει τα νοσοκομεία. Αντίθετα, εισαγάγει ένα κρατικίστικο μοντέλο χωρίς σταθερή χρηματοδότηση και χωρίς χρονοδιάγραμμα υλοποίησης. Επίσης, παραγκωνίζει τον ιδιωτικό τομέα και στερεί το δικαίωμα ελεύθερης επιλογής οικογενειακού γιατρού από τον ασθενή. Τέλος, προτείνεται από την κυβέρνηση ένα ακριβό μοντέλο που θα καλύπτει μόνο το 30% του πληθυσμού και δεν έχει κανένα μακρόπνοο σχεδιασμό παροχής ΠΦΥ όπως πιστεύουμε εμείς στη ΝΔ ότι πρέπει να έχει η ΠΦΥ.

 

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:

Ευχαριστώ κύριε πρόεδρε,

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

Επιτρέψτε μου εισαγωγικά ένα σχόλιο για την προβληματική διαδικασία νομοθέτησης της κυβέρνησης.

Πάλι παρατηρείται, και μάλιστα δύο εβδομάδες πριν κλείσει η Βουλή, να έρχονται 4 σημαντικά νομοσχέδια – για την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας εδώ σήμερα, για την ανώτατη εκπαίδευση, για την ψηφιακή πολιτική και ένα με ρυθμίσεις του Υπουργείου οικονομικών – με χιλιάδες σελίδες και σημαντικές προβλέψεις που θα συζητηθούν και θα ψηφιστούν στο «άψε σβήσε».

Καταλαβαίνω, και είναι προφανής άλλωστε στους πολίτες, η δυσκολία  της κυβέρνησης των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ να εξηγήσει τα ανεξήγητα της πολιτικής της που προσθέτει εξοντωτικές επιβαρύνσεις στους πολίτες.

Η Βουλή όμως του περνάω τα νομοσχέδια στο «άψε σβήσε» είναι ένα άλλο βήμα στην υποβάθμιση του κοινοβουλίου.

Συνέχεια της απαξίωσης αποτελεί και η εισαγωγή στο παρόν νομοσχέδιο δεκάδων άρθρων εκτός διαβούλευσης. Τα άρθρα ήταν 21, σήμερα  εμφανίζεται ένα νομοσχέδιο εκατοντάδων σελίδων με 94 άρθρα!!!  

Έρχομαι τώρα στο κυρίως ζήτημα που αφορά στο νομοσχέδιο για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.

Για μας στη ΝΔ, η Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας βρίσκεται στο επίκεντρο της απαιτούμενης μεταρρύθμισης που πρέπει να γίνει στον πολύπαθο χώρο της υγείας που βρίσκεται σε οριακό σημείο λόγω της ασκούμενης  πολιτικής σας.

Θα κάνω μία συνοπτική αποτίμηση της πολιτικής σας στο χώρο της  υγείας γιατί φοβάμαι ότι αντίστοιχα εγκληματική πολιτική γεμάτη ιδεοληψίες και βγαλμένη από το χειρότερο παρελθόν του κομματικού κράτους, πάτε να κάνετε και στην Πρωτοβάθμια φροντίδα  με ολέθρια αποτελέσματα.

Επί δυόμιση χρόνια κυρίες και κύριοι της κυβέρνησης πραγματικά έχετε οδηγήσει σε αδιέξοδο και τον ευαίσθητο χώρο της υγείας με τους πολίτες να βλέπουν τις υπηρεσίες στις μονάδες υγείας να καταρρέουν.

Για να κλείσει κάποιος ραντεβού στα νοσοκομεία χρειάζεται να περιμένει σε μερικές περιπτώσεις μέχρι και έξι μήνες, ενώ παρατηρούνται μάλιστα και φαινόμενα διάλυσης όπως το πρόσφατο περιστατικό με την κατάρρευση της οροφής του νοσοκομείου στη Χίο.

Κι αν δεν ήταν οι τιτάνιες προσπάθειες του ιατρικού, νοσηλευτικού και διοικητικού προσωπικού, ειδικά τα νοσοκομεία θα είχαν καταρρεύσει κάτω από το βάρος των μειωμένων προϋπολογισμών και της αύξησης των περιστατικών που καλούνται να αντιμετωπίσουν.

Ταυτόχρονα  δεν έχετε προβεί ούτε σε μία μεταρρυθμιστική δράση για να ανατάξετε και να εξορθολογήσετε το προσωπικό και τις υπαρκτές δημόσιες δομές ώστε να αποδώσουν τα βέλτιστα προς όφελος των ασθενών.

Αυτή την κατάσταση συνάντησα κατά την περιοδεία μου στις μονάδες Υγείας της χώρας ως αναπληρωτής Τομεάρχης Υγείας της Ν.Δ.

Η Πρωτοβάθμια Φροντίδα υγείας όπως ανέφερα βρίσκεται στην καρδιά της μεταρρύθμισης που θέλει να φέρει η ΝΔ στην υγεία για δύο λόγους.

Ο πρώτος λόγος είναι γιατί αποτελεί το πρώτο σημείο επαφής του ασθενούς πολίτη που ζητάει φροντίδα και ανακούφιση από το σύστημα υγείας. Έτσι λοιπόν, εφόσον αξιοποιηθούν σωστά οι σύγχρονες υποδομές κλινικού και εργαστηριακού ελέγχου, δημόσιες και ιδιωτικές, αλλά υπάρξει και σωστή λειτουργία  του ήδη υπάρχοντος θεσμού του οικογενειακού γιατρού – ο οποίος πια ξέρουμε πως δεν χρειάζεται για τον πονόλαιμο ή για τον πυρετό αλλά έχει έναν ρόλο διευρυμένο που  περιλαμβάνει την παρακολούθηση των χρονίως πασχόντων αλλά και την πρόληψη και αγωγή υγείας και την κατ’ οίκον νοσηλεία – θα μπορεί να παράσχεται στους ασθενείς άμεση και υψηλής ποιότητας ιατρική φροντίδα, με ελάχιστο κόστος και χωρίς να εξοντωθούν φορολογικά  για να την έχουν!

Ο δεύτερος λόγος που είναι σημαντική η σωστή λειτουργία της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας στους πολίτες είναι  συνέπεια του πρώτου λόγου.

Εφόσον δηλαδή λειτουργήσει σωστά μπορεί να οδηγήσει στην αποσυμφόρηση της λειτουργίας των νοσοκομείων που όλοι αναγνωρίζουμε σήμερα ότι λειτουργούν τα περισσότερα από αυτά με διαρκή πίεση από την υπερπληθώρα περιστατικών που έχουν να αντιμετωπίσουν.

Ανταποκρίνεται όμως το νομοσχέδιο που κατατέθηκε, τουλάχιστον στο πρώτο μέρος που αφορά στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα, στους δύο αυτούς πολύ σημαντικούς στόχους που ανέφερα;

Πιστεύουμε πως όχι μόνο δεν ανταποκρίνεται αλλά, τουναντίον, μέσω ενός κρατικίστικου μοντέλου των Τοπικών Μονάδων Υγείας (ΤΟ.Μ.Υ) που εισαγάγει, για το 30% σημειωτέον του πληθυσμού, χωρίς εξασφαλισμένη χρηματοδότησή του για το μέλλον, θα οδηγήσει σε μεγαλύτερα αδιέξοδα τον χώρο της Πρωτοβάθμιας Υγείας.

Οι πολίτες δε, θα κληθούν να πληρώσουν ακριβά μέσω της φορολογικής τους επιβάρυνσης τα πειράματα και τις ιδεοληψίες των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ που ήδη πληρώνουν στην οικονομία.

Θα κάνω αναφορά ενδεικτικά σε κάποια άρθρα και παραγράφους που δείχνουν τη φιλοσοφία του παρόντος σχεδίου νόμου γιατί θα έχουμε την ευκαιρία στην κατ’ άρθρο συζήτηση να τα πούμε αναλυτικά.

Καταρχάς, όταν ξεκινάς να κάνεις μία μεταρρύθμιση στο χώρο της υγείας καταγράφεις πρώτα τις ανάγκες του πληθυσμού που έχεις να αντιμετωπίσεις και μετά έρχεσαι να προβλέψεις τις υποχρεώσεις της πολιτείας προς αυτούς. Εδώ αντίθετα, ξεκινάμε από το τέλος προς την αρχή!  

Είναι εντυπωσιακό, επιπλέον, πως στις γενικές αρχές αλλά και σε όλο το πρώτο μέρος του σχεδίου νόμου για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα δεν γίνεται αναφορά στη δυνατότητα – δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής του πολίτη ανάμεσα σε εναλλακτικές οδούς πρόσβασης στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.

Είναι στοιχείο που όπως είπα αποδεικνύει το γενικότερο προσανατολισμό της κυβέρνησης των ΣΥΡΙΖΑΝΕλ σε παρωχημένα κρατικίστικα μοντέλα που απαιτούν υποχρεωτικότητα και βρίσκονται στον αντίποδα της φιλελεύθερης επιλογής που πρεσβεύει η Νέα Δημοκρατία και έχει δικαιωθεί ιστορικά.

Ενδεικτική γι’ αυτή την επιλογή σας είναι η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 11 για τον οικογενειακό γιατρό. Εκεί προβλέπεται πως μόνο όπου οι δημόσιες μονάδες παροχής υπηρεσιών Π.Δ. δεν καλύπτουν πλήρως τον πληθυσμό ευθύνης τους, καθήκοντα οικογενειακού ιατρού ασκούν ιδιώτες γιατροί συμβεβλημένοι με τον ΕΟΠΠΥ που κατέχουν το σχετικό τίτλο ειδικότητας.

Η ελευθερία επιλογής έτσι οικογενειακού γιατρού  από τον πολίτη περιορίζεται ασφυκτικά. Εμείς στη ΝΔ δεν υποστηρίζουμε ένα gatekeeping που κάνει αδύνατη την πρόσβαση των ασθενών στους γιατρούς που έχουν ανάγκη!

Η επιλογή είναι απαραίτητη, καθώς ενδυναμώνει τον πολίτη που θέλει να κάνει χρήση των υπηρεσιών υγείας και αποτελεί απαραίτητο στοιχείο για τη βελτίωση της ποιότητας της φροντίδας μέσω της ανάπτυξης υγιούς ανταγωνισμού μεταξύ των παρόχων.

Αντιθέτως, εσείς δίνετε προτεραιότητα στην κάλυψη του πληθυσμού μέσω κυρίως των δημόσιων δομών υποβαθμίζοντας και αποκλείοντας συνειδητά χιλιάδες ελεύθερους επαγγελματίες ιατρούς, συμβεβλημένων με τον ΕΟΠΠΥ ή και χωρίς σύμβαση, από την παροχή, υψηλής ποιότητας παροχών πρωτοβάθμιας φροντίδας  υγείας σε ποσοστό 70% των πολιτών που κι εσείς αναγνωρίζετε ότι θα συνεχίσει στο μέλλον.  

Προκύπτει όμως και ζήτημα βιωσιμότητας του μοντέλου Πρωτοβάθμιας Υγείας που προτείνετε με το παρόν νομοσχέδιο και εξηγώ γιατί.

Γίνεται αναφορά – στο άρθρο 2 παράγραφος 1 του παρόντος νόμου- στο άρθρο 106 του ν.4461/17 που ψηφίστηκε λίγους μήνες πριν, όπου η 2η παράγραφός του καθορίζει τον πληθυσμό ευθύνης των Τ.ΟΜ.Υ. από 10.000-12.000 κατοίκους  που θα καλύπτουν λιγότερο από το 1/3 του πληθυσμού της χώρας.

Αν συνδυαστεί αυτή η διάταξη με την παράγραφο 5α του ίδιου άρθρου (του 106) για το είδος των εργασιακών σχέσεων  των επαγγελματιών υγείας στους ΤΟ.Μ.Υ με σύμβαση δηλαδή ΙΔ., ορισμένου χρόνου για 2 χρόνια, Πλήρους και Αποκλειστικής Απασχόλησης με δυνατότητα ανανέωσης έως τη λήξη του προγράμματος, οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για ένα πρόγραμμα με ημερομηνία λήξης, που θα καλύπτει μόνο το 30% του πληθυσμού και όχι για έναν μακρόπνοο σχεδιασμό παροχής ΠΦΥ όπως πιστεύουμε εμείς στη ΝΔ ότι πρέπει να έχει η ΠΦΥ.

Η χρηματοδότηση επιπλέον μέσω ΕΣΠΑ δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι θα γίνει αποδεκτή από τους εταίρους αφού αναλώνεται κυρίως σε μισθοδοσίες  και όχι σε αναπτυξιακές δράσεις όπως θα έπρεπε.

Εάν μάλιστα δινόντουσαν στον ΕΟΠΥΥ για αύξηση του προϋπολογισμού επισκέψεων τα 80 εκατομμύρια ανά έτος που προβλέπετε για τις ΤΟΜΥ,  τότε θα πρόσθεταν 8 εκατομμύρια επισκέψεις ανά έτος (2.400 ετήσιες επισκέψεις ανά ιατρό) δηλαδή συμβάσεις με 3.333 νέους ιατρούς, με πολλαπλά οφέλη για την κάλυψη του πληθυσμού, εξασφάλιση της ελεύθερης επιλογής του ασθενούς, αποφυγή του φαινομένου brain drain στο εξωτερικό και ενίσχυση του δικτύου ΠΦΥ και χωρίς κανένα επιπλέον κόστος διαχείρισης δομής για το κράτος! Αδιανόητη κατασπατάληση πόρων λοιπόν με αβέβαιη προοπτική για το μέλλον.

Επιπλέον, στο δικό σας σχέδιο, το προσωπικό με το οποίο  θα λειτουργούν οι Τοπικές Μονάδες Υγείας (ΤΟΜΥ) που εσείς προβλέπετε είναι απελπιστικά ανεπαρκές όταν προβλέπεται η λειτουργία του σε 2 βάρδιες, με μάλιστα επιπλέον κατ’ οίκον επισκέψεις και τεράστιες ευθύνες πρόληψης!

Εμείς λέμε ότι η ΠΦΥ υγείας θα πρέπει να είναι όλο το 24ωρο και αδυνατώ ειλικρινά να καταλάβω πώς θα λειτουργεί επαρκώς σε δύο βάρδιες το σύστημα που προτείνετε κύριε Υπουργέ, όταν το συνολικό προσωπικό της ΤΟΜΥ θα είναι τρία ή έστω λίγα περισσότερα άτομα!

Πώς θα λειτουργεί το σύστημα που εισάγετε, όταν για παράδειγμα ο ιατρός θα είναι σε κατ’ οίκον επείγον περιστατικό, και ο νοσηλευτής σε κατ’ οίκον ενδυνάμωση χρόνιου περιστατικού;

Θα εξετάζει και ο διοικητικός υπάλληλος; Και αφού ο διοικητικός υπάλληλος είναι ένας και θα τελειώνει η βάρδιά του, θα εξετάζει το απόγευμα;

Τι θα γίνεται επίσης τα Σαββατοκύριακα και πώς θα γίνονται οι μετακινήσεις του ιατρού και του νοσηλευτή σε κατ’ οίκον επισκέψεις;  

Επιπλέον, νομοθετείτε διατάξεις που είναι αντίθετες με αυτά που λέτε αλλού! Μας λέτε δηλαδή στο άρθρο 4 για τα Κέντρα Υγείας ότι έχουν ως σκοπό την παροχή εξειδικευμένων υπηρεσιών,  όπως της περιπατητικής φροντίδας για όλους τους ασθενείς που μπορούν να προσέρχονται σε αυτά ΚΑΙ αυτοβούλως!

Και αναρωτιέμαι ειλικρινά τι σημαίνει το «αυτοβούλως»: Είναι τελικά στην κρίση του πολίτη να παρακάμψει τον υποχρεωτικό οικογενειακό ιατρό της ΤΟΜΥ που προβλέπεται πιο κάτω στο νομοσχέδιο;

Αν ναι, γιατί άραγε έπρεπε να ξοδευτεί δημόσιο χρήμα για να στήσετε εξαρχής κρατικές δομές, τις ΤΟ.Μ.Υ;

Η παράγραφος 3 όμως του ίδιου άρθρου 4 αποδεικνύει για μας ότι πραγματικά κύριοι της κυβέρνησης δεν ενδιαφέρεστε για τη λειτουργία της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας και την ελάφρυνση των νοσοκομείων που όπως τόνισα και πιο πάνω πρέπει να στοχεύει ένα σύστημα πρωτοβάθμιας υγείας.

Στην παράγραφο δηλαδή αυτή οι γιατροί που υπηρετούν με σχέση εργασίας πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης στα Κέντρα Υγείας, μπορούν λέτε μετά από αίτησή τους, και γνώμη του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου και απόφαση του Διοικητή της οικείας Υ.Π.Ε να συμμετέχουν και στην τακτική λειτουργία, πρωινή και απογευματινή του αντίστοιχου με την ειδικότητά τους τμήματος του Νοσοκομείου Αναφοράς, καθώς και στο εφημεριακό πρόγραμμα του τμήματος αυτού!!!  

Και τα ερωτηματικά προκύπτουν αβίαστα: Πού θα πρωτοκάνουν τακτικά ιατρεία; Στα νοσοκομεία ή στα ΚΥ; Το πρωί στα μεν και το απόγευμα στα δε; Και ας πούμε ότι επιβιώνουν από τα διπλά τακτικά ιατρεία και παραμένουν πρόθυμοι, θα αντιμετωπίζουν επείγοντα περιστατικά στα κέντρα υγείας όλο το 24ωρο ή όχι; Θα κλείνουν τα ΚΥ στις 21:00 και θα μεταφέρονται στα νοσοκομεία;

Και τότε πού πάει η πολυδιαφημιζόμενη ελάφρυνση των Νοσοκομείων και η ανακούφιση των ασθενών που περιμένουν με τις ώρες να εξεταστούν και στο τέλος στοιβάζονται σε ράντζα;

Τα ερωτήματα είναι προφανώς  ρητορικά: γιατί όπως είπα εξαρχής η παρουσία της παραγράφου αυτής είναι άλλη μία απόδειξη του ότι οι ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ δεν πιστεύουν στην πρωτοβάθμια φροντίδα, δεν πιστεύουν στον εκσυγχρονισμό της, την σημασία της και την αυτοτέλειά της, αλλά με περισσή προχειρότητα ψάχνουν γιατρούς – μπαλώματα για τις εφημερίες των Νοσοκομείων!

Τέλος, με τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 6 οι δυο διαφορετικές εκδοχές οικογενειακού γιατρού γίνονται τρεις. Προβλέπεται δηλαδή:

• Οικογενειακός ιατρός ΤΟΜΥ- μισθωτός με διετή σύμβαση ιατρός- πληθυσμός ευθύνης  για ΤΟΜΥ
• Οικογενειακός ιατρός κλάδου ΕΣΥ- μισθωτός δημόσιος υπάλληλος, χωρίς πληθυσμό ευθύνης
• Οικογενειακός ιατρός ιδιώτης συμβεβλημένος με ΕΟΠΥΥ με αποζημίωση per capita για καθορισμένο πληθυσμό ευθύνης (γύρω στους 2.000 εγγεγραμμένους ασθενείς) και ελάχιστο ωράριο απασχόλησής ανά ημέρα και ανά βδομάδα.

Αντί δηλαδή μία κυβέρνηση που υποτίθεται ότι είναι αριστερή να κάνει ρυθμίσεις που να ομογενοποιούν τις σχέσεις εργασίας προβαίνει στο ακριβώς αντίθετο, την πολυδιάσπαση της μισθοδοσίας και της εργασιακής σχέσης!

Όσον αφορά στο δεύτερο μέρος υπάρχουν διατάξεις που χρήζουν προσοχής όπως η διάταξη για τους ιατρούς της ΔΕΗ. Θα τα συζητήσουμε αναλυτικά στην κατ’ άρθρο συζήτηση.

Εμείς ως ΝΔ καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής.